因為工作的事情，所以有時候會接觸到客服的案件。
不過我覺得既好笑又煩人的就是七天鑑賞期這件事情吧？
近來消費意識抬頭，包含媒體還有很多廣告不停放送要做個聰明的消費者的觀念。
但大多數的消費者也是懵懵懂懂。
感覺就像媒體已經到處宣傳小心詐騙，卻還是會碰到有人被基本的手法受害的情形一樣。
在歐美，也有所謂消費鑑賞期的部份，退貨機制做的十分完善，不分虛擬或實體通路都有消費退貨機制，方便性就像COSTCO一樣。
但在落實這個的後面，其實羊毛還是出在羊身上，雖然COSTCO退貨簡便，但相對來說COSTCO給廠商的毛利很高，所以廠商願意吸收。
如果是在其他的通路比如「拍賣」或者「實體個人店面」，毛利換算下來可能就沒有辦法負擔退貨這個部分了。
因為對於店家來說已經把價格回饋給消費者，因此根本就沒有辦法再負擔退貨後續的處理費用。（人事、商品折舊或者折損。）
話說回來，對於非實體店面的退貨機制，消保法是規定消費者於七天之內，可以無條件解除買賣契約約定的權限。
也就是消費者有權行使無條件退貨的權益，但是所謂解除買賣契約，等於消費者應該恢復成雙方還沒有訂定約定的狀態。
換言之，當初購買的某件商品，變成還沒有購買某件物品的樣子，若能夠恢復成原有的狀況，消費者是有權益主張無條件退貨的部份。
（如果你買了某件數位相機，你可以恢復成還沒有使用過的模樣：乾淨度、清空記憶體等等，那退貨的基本條件是成立的 ; 如果買的是生鮮水果，吃了一口覺得不太OK~想要退貨時候，除非可以把水果弄成原本購買的模樣，不然商家是有權索取被咬的那顆水果費用等等，或者所謂的商品整新費用。）
但有些消費者又會想著：東西如果沒有用過，怎知道好不好用呢？
其實就算是電視購物來說好了，除非他上面有但書你可以試用，不然也並非每個東西都可以使用後並且無條件退貨。
（倘若是乳霜用品，上一個消費者挖了一次不喜歡，商家也不可能賣給下一個消費者）
再者，消保法所謂的鑑賞期只是提供消費者一個猶豫期，在尚未看到實體商品前，可以實際了解該物品之後再做消費的判斷。
這對於像是郵購、電訪推銷等商品尤其重要，可以相對保障消費者的權益。
但是並不是消費者都可以無限上綱行駛免責退貨權。
（如果七天鑑賞期是消費者的基本權益，那實體通路應該也是可以適用才對～ 不過目前並非如此。）
其實每個人都有可能會在消費者以及銷售者等兩個角色做轉換，某黃也有可能碰到不合理的事情被賣家刁難。
但應該要有保障商品要可以二度販售的基本觀念下，等於已保障了對方的權益，在做後續的處理時才有機會得到雙方都愉快的結果。
其實這就像是談判一樣：考量對方（買方）的感受，比單純考量利益（是非）的效果更好。
如果可以做到重視對方（賣方），對方（賣方）也會重視你～
還有大聲爭執或者過多的不理性發言，其實也不會得到想要的結果。
有感而發，提供參考嚕！
留言列表
